Recientemente comenté el anuncio de Panasonic de la FZ1000, y aunque la mayor parte de mi artículo se centraba en analizar el interesante vídeo promocional (bueno, vale, y también chotearme un poco de él), veo que bastante gente ha llegado a esa entrada a través de búsquedas. No creo que estos googleadores hayan quedado decepcionados al aterrizar ahí, porque también hablé bastante de las capacidades técnicas de la maquinita, pero lo cierto es que a mí también me interesa y, tal como ya preveía en dicha entrada, ha corrido bastante tinta digital desde entonces, tanto hablando de la cámara sin más como sometiéndola a comparaciones con la Sony Cyber-Shot RX10 (y eso que esta Panasonic no saldrá a la venta hasta finales de julio o principios de agosto, aunque podría depender del territorio). Así que me parece interesante compartir la información más destacada que ha aparecido sobre el artefacto y que he consultado. Primero pondré las webs en inglés, que son las que contienen más información, y luego algunas en español, pero en todo caso con un pequeño resumen de lo que he leído en cada sitio con la esperanza de «iluminar» un poco a quien busque información sobre la cámara (partiendo de la base de que en la entrada anterior que enlacé al principio se explica lo más básico sobre la FZ1000). Veréis que en algún momento nombro la FZ200 – podéis hacer clic aquí para ver lo que escribí en su día sobre esa otra cámara.
• Dpreview (en inglés)
[Nota: En el momento de publicar esta entrada, el artículo de dpreview era un pre-análisis («Primeras impresiones»). El 22 de julio publicaron el análisis definitivo, de modo que los enlaces ahora llevan allí.] Creo que lo publicado en esta página sigue siendo, con diferencia, la mejor y más completa fuente de información sobre el cacharro. La mayoría de entradas sobre la FZ1000 se encuentran agrupadas dentro de su artículo de «Primeras impresiones» – es un primer análisis pero muy amplio. De entrada, para conocer cualquier dato concreto de la cámara, podemos consultar la ficha de características técnicas que aparece al principio de su análisis. Como ya sabréis, la cámara cuenta con un sensor de 20,1 MP y una óptica de 25-400 mm equivalentes, con una luminosidad variable de f/2.8-f/4.0, pero en dicha tabla encontraréis infinidad de datos adicionales. También podéis consultar estos datos en castellano en esta página de Panasonic.
A continuación encontraremos imágenes que muestran el aspecto de la cámara así como su distribución de controles. El idioma no debería ser impedimento aquí tampoco, pues se trata de imágenes ampliables que muestran cada detalle de la cámara, pero si no queréis molestaros en mirarlo, lo resumo: la cámara tiene un tamaño considerable, cercano al de una réflex estándar (con una buena ergonomía gracias a una empuñadura generosa), y posee visor electrónico y pantalla LCD con movilidad total, no solo inclinable, así como controles abundantes, bien situados y con amplias posibilidades de configuración a medida. De lo que comentan en dpreview puede deducirse que aprueba el apartado con nota con la única pega de que tiene una sola rueda/dial de control (aunque se puede hacer «clic» en esta rueda para alternar entre 2 funciones distintas). Si seguimos avanzando, llegaremos a la página donde describen su sistema de menús y personalización. El resto de estas primeras impresiones toca temas que mencionaré más abajo, como la calidad de imagen y la comparación con la Sony RX10. [Actualizado: En el análisis final del 22/7 de julio, la FZ-1000 recibió el «Gold Award», una especie de galardón que Dpreview otorga a las mejores cámaras de cada categoría.]
• Camera Labs
Nuestro amigo Gordon Laing realiza un preanálisis de la cámara (sin muestras de foto o vídeo por ahora, solo texto) en el que destaca las similitudes con la GH4 en cuanto a la pantalla LCD, el visor electrónico y el sistema de enfoque, así como su entrada de micro (aunque sin salida de auriculares), los 120 fps en FullHD (que como de costumbre se quedan en 100 en regiones PAL, y que imagino que no será configurable). Igual que en otras webs, ve negativo que no haya una segunda rueda de control y que el anillo del objetivo solo sirva para enfocar o hacer zoom (además, el zoom, que en todo caso se puede controlar con la típica palanquita alrededor del disparador, le parece suave pero algo lento). Subraya que esto supone una pega sobre todo al grabar vídeo, donde usar controles de botón (no de rueda «suave») puede suponer que se oigan ruidos durante la grabación.
Igual que el resto de webs, en la comparación con la RX10 destaca que la pantalla sea totalmente articulada, si bien le habría gustado que fuese táctil para indicar más fácilmente la zona de enfoque, de nuevo pensando en vídeo sobre todo. Aparte, Gordon indica el ritmo al que la óptica pierde luminosidad: el f/2.8 solo se mantiene en los 25 mm de partida – a 26mm pasa a f/2.9, a 30 mm pasa a f/3, a 57 mm pasa a f/3.5 y, finalmente, cierra a f/4 a partir de 175 mm hasta los 400 mm. En todo caso, la cámara admite hasta f/8 (menos que la Sony RX10, que cierra hasta f/16, aunque habría que valorar la difracción). Del enfoque, destaca que se ha pasado de 23 zonas de enfoque en la FZ200 a 49 en la FZ1000, y que además de detección de rostros, admite detección de ojos para mayor precisión en el enfoque.
Por último, en la preceptiva comparación con la RX10, considera superior en conjunto a la FZ1000 pero dejando claro que depende del interés de cada cual y que en todo caso la RX10 ya ha demostrado su valía mientras que la FZ1000 aún tiene que llegar a las estanterías de las tiendas.
• Techradar
Aquí encontraremos 7 páginas de análisis de la cámara donde, igual que en otros «reviews«, destacan su rápido y preciso sistema de enfoque, que incluye tecnología de la GH4 y que posiblemente sea el mejor en su categoría (un 275% más rápido que el de la FZ200, dicen). Por contra, señalan que el modo de seguimiento (del enfoque) no es tan brillante si el sujeto se mueve rápido. También tienen alguna crítica para la opción de HDR, que obliga a desactivar el raw manualmente para poder usarlo, y para la pantalla por no ser táctil (cosa que yo personalmente veo innecesaria, pero en fin, para gustos, colores). En el típico apartado de pruebas muy técnicas y gráficos rarunos, concluyen que en ruido no anda tan fina pero que en rango dinámico gana a otras. En otra web en cambio leí lo contrario, pero ya se sabe que este tipo de pruebas «de laboratorio» es mejor cogerlas con pinzas por si acaso – en mi experiencia, deberían servir más para refrendar (o refutar) las impresiones que tengamos al hacer fotos en el mundo real, que para ser tomadas por verdades absolutas.
Y hablando de fotos «normales» (hechas sin bata blanca), Techradar también aporta fotos de muestra. En sus conclusiones destacan los puntos fuertes de la cámara, pero no se les ve tan apasionados con el tema como dpreview – de hecho, los amigos de Techradar consideran que con este tamaño y elevado precio, quizá valga más la pena comprarse una réflex con un todoterreno de gran rango focal (como una Nikon 3300 + un 27-300, o incluso un 18-300), o una cámara sin espejo (sugieren la Panasonic DMC G6) que permita «crecer» como fotógrafo. Pero reconocen que la FZ1000 es una buena apuesta para quien ya tenga uno de estos sistemas y busque algo versátil con lo que evitar el tema de cambiar de objetivos o ir cargado como una mula. La consideran adecuada para un rango de situaciones muy amplio, tanto para usuarios poco experimentados (modos automáticos) como para fotógrafos veteranos (modos manuales y posibilidad de controlar cada aspecto de la imagen).
• PocketLint
En esta popular web de análisis de gadgets y tecnología se hacen cargo de que la cámara acabe cerrando a f/4 a medida que hacemos zoom (comparado con el f/2.8 que la Sony RX10 mantiene en toda su focal de 24-200 mm equivalentes), pero critican que este diafragma se alcance a los 175 mm (relativamente pronto a su juicio). También parece que le han encontrado alguna pega más que TechRadar o Dpreview al sistema de enfoque, del que critican varias cosas sin dejar de reconocer que es bueno. Aunque lo que más me ha llamado la atención es que se atreven a dar respuesta a una de las preguntas que más conjeturas parece haber suscitado en todas partes: ¿es el sensor de la FZ1000 el mismo que el de la RX10? Según PocketLint, el sensor sí ha sido fabricado por Sony, pero no es el de la RX10 sino el de la Sony RX100 MkIII, lo cual situaría a la FZ1000 un paso por delante de la Sony RX10 en cuanto al captor, pues el de la Sony RX100 MkIII es algo más moderno (repito que esto lo dicen ellos). En todo caso, no dudan en elogiar la calidad de imagen, su bajo nivel de ruido en general, la gran versatilidad de sus funciones e incluso su validez para sustituir a un equipo réflex en determinadas situaciones (donde prime la versatilidad). Ah, se me olvidaba: lamentan la falta de un filtro ND incorporado y critican que su tacto sea más «barato» y «plasticoso» que el de la RX10 de Sony.
• Luminous Landscape
Michael Reichmann hace unos análisis un poco personales en general, pero que siempre contienen reflexiones interesantes. En este caso, aunque no niega la plétora de funciones de la FZ1000, le veo un tono un ligeramente negativo a su análisis. Igual es que se gastó los cuartos en una Sony RX10 el mes pasado, no sé. Bueno, lo que importa es que al igual que TechRadar, también critica que no lleve filtro ND, más que nada pensando en el tema de hacer vídeo, aunque reconoce que esto se arregla comprando uno, pues la óptica incluye rosca para filtros. Sin perder el tono tirando a cenizo de todo su análisis, comenta que pasados los 300mm, encuentra que pierde calidad, y para rematar el tema, el muy aguafiestas concluye recordándonos que un sensor de 1″ no da tanto de sí, que tiene sus límites y que si lo olvidamos, nos llevaremos un buen chasco. Un corte de rollo total, vamos – lees esto con la cámara en la mano justo cuando te ibas a hacer fotos, y te quedas en casa llorando. No deja de ser un poco curioso que se nos ponga tan pejigoso con el tema del sensor y la calidad cuando la Canon Powershot SX50, de sensor minúsculo, le parecía superguay (o igual ese análisis no era suyo). Pero bueno, lleva su parte de razón y no está de más que alguien aporte algo de moderación en este clima de euforia casi generalizada.
Otros análisis o información en inglés (u otros idiomas):
Imaging resource (detallado pre-análisis y muestras) TheCameraStore (videoanálisis, superficial pero está bien narrado) Introducing Panasonic Lumix DMC-FZ100 (vídeo promocional con detalles técnicos) Videoreview de Chip Online (los subtítulos se pueden poner en español) ePhotoZine Expertreviews Cameras Reviewed
En español:
• Clipset
La siempre simpática Carolina Denia da un ágil repaso a la FZ1000 en uno de sus video-análisis clipeterianos, prestando especial atención a su capacidad para conectarle un micrófono externo, en este caso uno de pistola con cortavientos.
• Quesabesde
Aquí encontraremos una valoración bastante completa de Iker Morán, así como imágenes de muestra. Aunque también se quejan del tacto «de plástico» y los acabados de menor calidad (en comparación con la Sony RX10, que además tiene el cuerpo sellado contra inclemencias meteorológicas), el tono general es de satisfacción y llegan a considerar la FZ1000 como una versión compacta de la GH4.
• Xataka Foto
Primeras impresiones – incluye datos técnicos así como experiencia de uso y galería de imágenes tomadas con la cámara.
Otros enlaces en español:
• Naturpixel
• Casanova Foto
• Fotografía Mario Arias (videoanálisis)
Las comparaciones son odiosas: «¿Y la Sony RX10, qué tal?«
Casi todos los análisis comparan en algún momento la FZ1000 de Panasonic con la RX10 de Sony, que hasta ahora lideraba en solitario la categoría de bridges con sensor de 1″. La Panasonic ha venido a aguarles la fiesta con una cámara de prestaciones similares, que si bien en unas cosas la supera y en otras se queda por debajo, da la impresión de ser como mínimo tan buena como la otra, y todo ello por un precio varios cientos de dólares más barato.
Así que no es de extrañar que Sony haya reaccionado bajando el precio de su RX10 300 $ (200 € en Europa, o algo más según la página que consultemos). Su precio queda así situado alrededor de los 900 – 1000 €, con lo que sigue estando por encima del que previsiblemente tendrá la FZ1000 (unos 850€, aunque en FotoBoom ya la anuncian por debajo de los 800 €), pero reduciendo la disparidad de precios y manteniendo para la RX10 la opción de seguir siendo competitiva frente a la Panasonic, cosa que se volvía más difícil con el precio anterior. Esto rápidamente ha generado desconfianza y odio entre compradores anteriores, que no han dudado en tildar a Sony de peseteros y oportunistas, mientras otros tratan de templar los ánimos y recuerdan que Sony nunca he dicho que sea una ONG – de hecho, se sospecha que está en esto para hacer dinero. Pero claro, imagínate que te quieres vender la Sony para comprarte la FZ1000 porque quieres poder grabar en vídeo 4K: no hace gracia que se te desvalorice la cámara de golpe. En todo caso, y precio aparte, voy a intentar comentar lo que yo he sacado en claro de todo lo que he leído en lo relativo a comparaciones FZ1000/RX10: tengo la impresión de que la FZ1000 supera a la máquina de Sony en la mayoría de aspectos salvo en la mayor calidad de fabricación de la RX10 y su apetitoso f/2.8 de apertura constante. Luego hay otras diferencias, pero puntuales y sobre aspectos que considero menores. La calidad de imagen, que al final es lo que importa, es definida por la mayoría de comparaciones como «prácticamente equivalente», aunque si hay que mojarse, lo normal es que ese poquito de ventaja se lo lleve la Sony más a menudo que la Panasonic (cosa normal pues su óptica es menos ambiciosa). En todo caso, lo ideal es que os forméis vuestra propia opinión, y para eso nos vienen fenomenal los comparadores que han puesto en dpreview:
El comparador nos permite elegir una parte de la escena (haced clic en ella) y que aparezca abajo el recorte correspondiente al 100% para cada cámara. Veréis que hay 2 comparadores, primero el de la escena de la ciudad de aquí encima, y luego otro que aparece más abajo y que realmente contiene varios, pues incluye un selector en la parte superior derecha para movernos entre tomas de distintos tipos. Concretamente en la toma titulada «architecture» del segundo comparador (la escena que muestra una fachada con 6 columnas) llama la atención la mayor nitidez/detalle de la RX10 en la valla metálica de la esquina inferior izquierda, aunque quizá sea anecdótico pues no he visto diferencias tan evidentes en el resto de ejemplos. Como ya he dicho, si alguna ha de salir ganando, suele ser más la RX10 que la FZ1000, pero en general no parece que vayan a ser diferencias muy perceptibles en la práctica. En la siguiente página, dpreview nos ofrece un tercer comparador donde esta vez se comparan imágenes fijas extraídas de vídeo en FullHD con una especie de «bodegón técnico». No es que sea muy relevante, sobre todo teniendo en cuenta que grabando en 4K y reescalando a FullHD siempre va a ganar la FZ100, pero bueno, supongo que tampoco vamos a grabar siempre en 4K si con 1080p nos apañamos.
Aparte, si queréis ver los cuerpos de cada cámara lado a lado para comparar su tamaño y forma, de nuevo os remito a esta página de dpreview – en la segunda parte de dicha página veréis fotos de la cámara comparada con la Sony. Pero atención, fijaos en que al pie de las imágenes comparadas hay una especie de «pestañas»: la primera (por defecto) compara con la RX10, pero si pasamos el puntero del ratón por la segunda, podremos realizar la misma comparación con una réflex como la Canon EOS 700D con un 18-135. Esto también me parece interesante porque, si bien el cuerpo es parecido al de una réflex, con el objetivo montado la cosa es bastante distinta (el de una réflex sobresale mucho más).
En todo caso, a efectos comparativos, hay una tabla de características muy interesante en un análisis de Cnet.com donde comparan la FZ200, la FZ1000 y la RX10. Puede parecer extraña la presencia de la FZ200, que juega en una liga inferior en precio y prestaciones,pero a mí me parece interesante tenerla presente – casi todo lo que no me convenció de esa cámara está corregido y mejorado en la FZ1000, desde lo más evidente (el mayor sensor) hasta todo tipo de mejoras como la resolución del visor y la pantalla. Evidentemente, todo es relativo según quién lo valore, pues por ejemplo, la Sony tiene un filtro ND y un sellado del cuerpo que algunos valorarán pero que a mí no me importa tanto, igual que a otros les dará igual algo que yo valoro un montón: la pantalla LCD de la Panasonic es totalmente móvil, a diferencia de la que lleva la Sony, únicamente inclinable sobre un eje. Es más, incluso la forma de extraer la pantalla LCD de la FZ1000 es un avance – aparentemente, tiene muesca grande para un dedo en un lateral, en vez de tenerse que extraer usando dos dedos (por arriba y por abajo) como en la FZ200. Es un detalle que puede parecer menor pero que yo encontré frustrante. En todo caso, y para terminar este apartado sobre las comparaciones, un dato: la RX10 salió en enero de 2013, hace ya año y medio. En tecnología, eso es mucho, lo cual juega tanto a favor como en contra de toda cámara nueva: lo más moderno es mejor, pero por el mismo principio, cuanto mejor la haya hecho su «modernidad» o el ritmo tecnológico del sector, tanto más rápida quedará obsoleta también. Sic transit y tal.
El 4K y la fotografía
Otro tema que merece comentario aparte es el vídeo en 4K (un estándar de resolución superior al del FullHD 1080p que hace 4 días nos parecía la bomba – ahora lo que mola es grabar a 3820 x 2160, o 4K para abreviar). Bueno, técnicamente tal vez sea «Quad HD«, pero en todas partes parece que lo llaman «4K«. Otro término usado es UltraHD (aquí una explicación en castellano). Se llame como se llame, en mi primera entrada sobre la FZ1000 dije que yo no toco mucho lo del vídeo así que disponer de una mayor resolución me daba igual, pero lo que he leído luego me ha hecho cambiar de opinión y verle sus ventajas incluso aunque nuestro interés sea puramente fotográfico, dado que es posible grabar vídeo en 4K a 30 imágenes por segundo, y luego extraer cualquiera de esas imágenes como si fuera una foto. Bueno, no sé si son 30 o 25, porque en Europa las cámaras tienen tasas de cuadros por segundo inferiores a las especificaciones del resto del mundo por no sé qué regla de tres compuesta del sistema PAL que a mí ya me ha dado más de un disgusto. Pero sea como sea, es una cifra superior a la ráfaga de 12 cuadros por segundo que ofrece la cámara (como mínimo, el doble). Esto adquiere una enorme relevancia en cualquier circunstancia en la que atrapar el momento exacto lo signifique todo: en una boda, en un acontecimiento deportivo o en cualquier cosa por el estilo, poder pasar cuadro a cuadro y quedarse con el momento exacto no tiene precio, de modo que igual en alguno de estos casos nos convenga más grabar 5 o 10 segundos de vídeo que liarse a tirar ráfagas o peor aún, intentar acertar clic a clic. Ahora bien, claro, esto no es gratis. El precio que pagamos por ello es que la toma obtenida tendrá una resolución de 3840 x 2160, o sea, 8 megapíxeles (en 16:9). Y además, sobra decirlo, será un jpg o algún formato ya procesado, no un raw. Pero claro, comparado con las tomas de 2 tristes megapíxeles que podemos sacar de un vídeo en FullHD, esto está muy bien y creo que tiene posibilidades reales. Aquí una toma de ejemplo de dpreview.com, extraída de un vídeo en 4K grabado con la FZ1000. No está nada mal, creo yo.
En todo caso, tened en cuenta que para grabar vídeo 4K necesitaréis tarjetas rápidas, concretamente las que tengan la especificación «U3» (normalmente representado con un 3 dentro de la U). Y otra cosa más: como que en este modo la FZ1000 graba empleando solo los 8 MP centrales del sensor, se pierde algo de angular al usar 4K.
Por último, también vale la pena echarle un vistazo a la calidad que da una grabación en 4K, incluso aunque luego la vayamos a reescalar a 1080p (aseguraos de indicarle definición 2160p – 4K en el engranaje de abajo a la derecha para verlo en toda su gloria, dentro de lo que permita vuestro monitor).
Otros accesorios
Además de la tarjeta U3, como con cualquier cámara, yo recomendaría encarecidamente comprar al menos 1 batería de repuesto – no basándonos en que la batería de la cámara dure mucho o poco, sino por el simple hecho de que tener una sola batería es jugársela. Yo siempre tengo al menos 2 baterías para cada cámara que tengo o haya tenido, y las voy turnando (cuando una se acaba, la pongo a cargar y coloco en su lugar la que ya tengo cargada). En este caso, por suerte, no se han inventado un modelo nuevo de batería: igual que la FZ200 y diría que también las últimas GH, la FZ1000 utiliza la batería DMW-BLC12. La duda es, ¿original o copia? Aquí siempre tengo opiniones encontradas. Tengo tendencia a optar por las copias porque son mucho más baratas, pero suelen tener 2 problemas: uno, que a menudo son de menor capacidad (en este caso, la original de Panasonic es de 1200 mAh, mientras que la mayor parte de las copias rondan los 900, en algún caso con dudas razonables respecto a que siquiera alcancen esa cifra). El otro, más importante si cabe, es que por algún motivo las baterías no originales que he usado tienen tendencia a descargarse rápido cuando no se usan. Caso reciente, mi Sony RX100: la batería original prácticamente no pierde carga aunque la tenga semanas sin usar, mientras que la batería clónica que compré tiene una extraordinaria tendencia a quedarse «seca» de una semana para otra. Eso sí, era muy, muy barata. Resumidamente: mi recomendación personal sería optar por la original si nos llega el presupuesto, y si no, por una copia que sea de marca e inspire cierta confianza. A continuación incluyo mis enlaces patrocinados de amazon aunque solo sea para mostrar precios actualizados:
Por último está el tema de filtros UV, de densidad neutra, polarizadores y cualquier cosa por el estilo. De estos, seguramente el más consumido sea el filtro UV, que paradójicamente yo creo que nadie usa como UV sino como protección. Este es un tema donde hay quien le pone filtro hasta a la cámara del móvil y quien no se lo pone ni a su mejor objetivo para réflex. También depende de si vais a usar la cámara con parasol o no. Sea como sea, hay algo en lo que tanto los detractores como los «amantes» de los filtros están de acuerdo: si le vas a poner filtro, que sea bueno. En el caso de la FZ1000, yo no lo he podido comprobar pero dicen que tiene rosca para filtro (delantero, claro) de 62 milímetros. Mis favoritos son los B+W y en segundo lugar los Hoya. De nuevo, coloco 2 enlaces para que podáis ver precios, comparar características y leer opiniones de gente en amazon.es:
Mi conclusión sobre las conclusiones
Dado que yo soy un pobre muerto de hambre al que los panasónicos nunca mandarían una cámara para probar, me veo en la triste situación de tener que opinar «de oídas«. Concluir sobre las conclusiones… ¡una opinión de segunda o tercera mano! Esto es peor que comer restos recalentados. Ah, cómo me tengo que ver. Pero bueno, con lo que he leído a estas alturas, que es bastante, creo que lo más fácil es decir que la FZ1000 es a las bridge lo que la RX100 fue para las compactas hace ahora dos años, y que ahonda en una vía abierta ya por la RX10: algo rompedor tecnológicamente (y para el bolsillo) que por fin demuestra que sí se puede tener lo mejor de los dos mundos o al menos una fórmula donde hablemos más de compromisos que de sacrificios. Y aun así, con matices, ya que en el caso de la FZ100, por la propia naturaleza «mucho abarco poco aprieto» de toda bridge, el éxito en cuanto a calidad de imagen no creo que sea tanto como en la RX100, más comedida en su focal. Pero incluso así, tenemos, por fin, una cámara de gran zoom cuyas imágenes no son una castaña pilonga. Y que además posiblemente sea la opción de vídeo 4K más asequible ahora mismo en una cámara de fotos compacta (o mejor dicho, la única, porque según Panasonic, a 12 de junio la FZ1000 es la única cámara compacta 4K).
Como conjunto y comparada con la RX10, para mí queda por encima la FZ1000 porque en calidad no veo diferencia significativa, y la poca que pueda ver no es suficiente para compensar los extras de la FZ1000 – sobre todo, el mayor zoom, pero también la pantalla totalmente móvil, el vídeo 4K y otras chorradas. Si para eso he de pagar un paso de luz (de f/2.8 a f/4), pues por mí vale. Aun así, con la bajada de precio de la Sony, vale la pena pensárselo si valoramos sus pros: mejor acabado, cuerpo parcialmente sellado, filtro ND incorporado… No es para mí, eso lo tengo claro, pero eso no quiere decir que no pueda ser la ideal para otros. Para mí, las dos grandes pegas de la FZ1000 (compartidas por la RX10) son el tamaño y el precio. El tamaño me cuesta un poco de valorar porque, aunque he visto la cámara en fotos, me faltaría tenerla en las manos para juzgarlo con conocimiento. Toda cámara tiene «algo» que no puede explicarse, una sensación que se siente al sujetarla en tus manos y usarla. A veces uno puede hacerse una idea aproximada si ha tenido una cámara similar, pero en este caso, la única cámara comparable sería la RX10 de Sony y tampoco la he probado.
El precio, en cambio, es algo más fácil de «imaginar». Pero si lo menciono como punto negativo no es porque piense que es abusivo- es decir, para lo que ofrece la cámara, no es un chollazo pero tampoco está mal. El problema es que para mí, alrededor de 800 € / 900 € viene a ser el límite máximo intraspasable para una cámara que no sea de objetivos intercambiables. Es mucha, mucha pasta para una cámara «cerrada» que durará lo que dure su modernidad, y por ese importe es probable que haya inversiones tanto o más interesantes para nuestra fotografía. En este caso, la FZ1000 se quedaría justo en el límite, y ni mucho menos es la cámara «cerrada» más cara: ahí está por ejemplo la Sony RX1 que cuesta más de 2.300 eurazos a fecha de hoy.
Con todo, la FZ1000 me parece altamente tentadora, porque ofrece una combinación de características única (o casi única con el permiso de la RX10). Cuando escribí todo esto la cámara no había salido y me preguntaba si a la hora de la verdad cumpliría estas expectativas tan altas – ahora (agosto de 2014) la cámara ya está en las tiendas, más webs han publicado sus análisis y la cámara sigue acumulando elogios. Solo nos falta ver, a más largo plazo, cómo evoluciona esta nueva categoría de cámaras que acerca todavía más las bridge a los sistemas de ópticas intercambiables.
[Nota posterior: parece que la demanda está superando la oferta -esto ya se esperaba y es relativamente típico cuando salen cámaras nuevas- así que es posible que los enlaces de amazon que he puesto para comprar la cámara muestren el producto como «no disponible» de vez en cuando durante estas primeras semanas.]