Esta es la continuación de mi análisis de DxO PureRaw 2 – para leer la primera parte, donde explico el concepto general del programa, su flujo de trabajo y sus opciones, podéis visitar este enlace.
En esta segunda parte veremos diversos ejemplos, empleando para ello una interfaz especial que requiere que veáis esta comparativa desde un ordenador. En vez de ver solo el «antes/después» de un pequeño recorte con un porcentaje de amplicación fija, podréis desplazaros por la imagen arrastrando con el ratón, y variar el nivel de zoom con la rueda de este. Lo ideal sería verlo al 100%, pero los navegadores pueden hacer «pirulas», así que no hagáis mucho caso del % que indique – ajustadlo como os venga mejor para comparar. En todo caso, una vez en la zona que queráis inspeccionar, podéis mover la barra del antes/después para comparar. Tambíen podéis hacer clic derecho en la mitad de la imagen deseada y elegir «Abrir imagen en pestaña nueva» para que la versión correspondiente se abra completa en otra pestaña.
Un par de observaciones antes de ir al tema:
- Tened en cuenta que, en la práctica, la versión sin reducción de ruido (lado izquierdo de las comparativas) normalmente no la vamos a ver, ya que incluso Camera Raw/Lightroom aplican por defecto una cierta reducción del ruido de color. El motivo de mostrar esta comparativa tan «cruda» es tener una referencia del nivel de ruido que trae el archivo. Ya habrá tiempo, en la siguiente entrada, de medir el resultado contra el de otros programas.
- La versión original (sin reducción de ruido alguna) que muestro aquí es un archivo jpeg con compresión, de modo que, en realidad, no se aprecia todo el detalle del ruido original (está levemente suavizado por la compresión), pero bastará para hacerse una idea.
Nota: Todas las fotos están hechas con cámaras de sensor de 1″ a ISO 12800, que para este tamaño de sensor ya es bastante. Son recortes del original sin retoque alguno.
En esta entrada obvio comentar los resultados porque creo que saltan a la vista, pero si queréis la version comentada, revisad el vídeo que incluí ya en la entrada anterior, y que incluye esta comparación.
Dicho esto, ¡vamos allá!
Estatua y vegetación (Original vs DxO)
Panasonic FZ1000 (sensor 1″) – 1/640 @ f/4 ISO 12800 (focal equivalente: 87 mm)
[sravnitel id=»estatua» images=»20672,20673″ width=700 height=480 zoom=1.0 showtitles=false center_x=1035 center_y=302]Mirlo (Original vs DxO)
Panasonic FZ1000 (sensor 1″) – 1/400 @ f/4 ISO 12800 (focal equivalente: 400 mm)
[sravnitel id=»mirlo» images=»20668,20667″ width=700 height=480 zoom=1.0 showtitles=false center_x=1419 center_y=352]Bayas rojas (Original vs DxO)
Panasonic FZ1000 (sensor 1″). 1/400 @ f/4 ISO 12800 (focal equivalente: 400 mm)
[sravnitel id=»bayas» images=»20686,20687″ width=700 height=480 zoom=1.0 showtitles=false center_x=2395 center_y=1130]Retrato (Original vs DxO)
Panasonic FZ1000 (sensor 1″). 1/100 @ f/4 ISO 12800 (focal equivalente 70 mm, con trípode)
[sravnitel id=»retrato» images=»20693,20694″ width=700 height=480 zoom=1.0 showtitles=false center_x=1645 center_y=890]Libros (Original vs DxO)
Sony RX100 V (sensor 1″) 1/25 @ f4 ISO 12800 (focal equivalente 51 mm, con trípode)
[sravnitel id=»libros» images=»20701,20702″ width=700 height=480 zoom=1.0 showtitles=false center_x=1192 center_y=1100]Como podéis ver, la diferencia es enorme. Pero, ¿podríamos conseguir algo parecido solo con la reducción de ruido de Camera Raw/Lightroom? Lo veremos en la siguiente entrada.